La scintilla di Fare

Travolti dal vento europeo, dal populismo grillino e dalla paura anti-grillina. In un'Europa euroscettica, in un'Italia atipica renziana molto prima che di sinistra. Spettatori (inermi) del disgregamento della destra e del crollo del Berlusconismo, di un terrore a 5 Stelle che ha costruito, urla su urla, piazza su piazza, il trionfo (con distacco abissale) del PD.

Tentando invano di placare e contrastare con ricette e concretezza la deriva No Euro (leggasi Lega al 6%) e la nascita di un Nuovo Centro Destra (4,38%) che non può rappresentare quello che il suo nome reclama, no. E rimane prioritaria la costruzione di un nuovo polo liberale inesploso sotto le macerie di una rivoluzione attesa dal lontano '94. Benché realisticamente l'identificazione di solidità assunta da Renzi, capace di calamitare voti di tutte le "razze", l'ha dotato di un'etichetta e di un bacino ad ampio raggio.

Euro tutela contro il Leviatano

In concomitanza con le elezioni europee, si sta inasprendo il dibattito attorno alle cause del pluridecennale declino italiano. Ogni partecipante alla campagna elettorale ha un sua ricetta particolare che, se applicata, riporterebbe crescita e benessere al paese.

Le varietà di queste acque miracolose sono delle più varie: vi rientrano, a mo’ di esempio, stampanti treddì, aumenti di spesa, vivisezioni di cani, dazi e barriere all’immigrazione. Il rimedio per eccellenza, quello proposto in gran pompa da ormai tutta la casta, consiste nell’abbandono della moneta unica europea, per ritornare alla compianta Lira. Al lato “destro” dello schieramento, si propone un uscita “tout-court” dalla moneta unica. Alla sinistra del PD, si vuole qualcosa di più discreto, ovvero uscire solo dai trattati che limitano la possibilità di spesa. Solo riacquistando la possibilità di spesa illimitata, si può ridare benessere ai cittadini. Il MoViMento di Grillo cerca, come al solito, di tenere il piede in due scarpe, e propone una via di mezzo ai due.

In questo articolo non voglio discutere se l’abbandono dell’euro sarebbe conveniente o meno, tema gia ampiamente discusso su questo ed altri blog. Più che altro, mi interessa discutere una particolare proposizione della vulgata populista di cui sopra: uscire dall’euro è davvero un bene per il popolo, per l’italiano medio? Cerchiamo di capire perché la casta, nella sua interezza, volle entrare nell’euro ad inizio anni novanta e perché, nella sua interezza, voglia uscirne ora.

Ad inizio anni ’90, l’Italia sta affrontando una importante crisi, che sfocerà con l’uscita del paese dallo SME. Le incertezze sul futuro economico del paese, che aveva finanziato la sua crescita negli anni precedenti creando uno dei debiti più consistenti del pianeta, avevano portato un’impennata al livello dei tassi di interesse reali che gli investitori richiedevano per acquistare titoli di stato Italiani. Da un lato, vi erano grossi dubbi sul fatto che l’Italia fosse in grado di contenere la sua spesa pubblica: dall’altro, si temeva che il governo avrebbe giocato sulla leva del cambio e dell’inflazione per ridurre il valore del proprio debito. Il grafico sotto mostra il problema: le aspettative degli investitori si stavano auto-avverando, e l’Italia, dal ‘91 al ’96, paga tassi di interessi a reali a dieci anni fra il 5 e l’8%. Una situazione non sostenibile nel medio periodo.

Come riuscire a cambiare le aspettative degli investitori? L’Italia aveva una sola opportunità per farlo: aderire al progetto Euro. In quegli anni stava iniziando il disegno della moneta unica. Aderirvi significava, oltre alla rinuncia all’utilizzo della politica monetaria, grandi limiti a quella fiscale. I governi di allora colsero la palla al balzo e, a suon di aumenti di tasse, patrimoniali, riforme delle pensioni, riuscirono a convincere i nostri partner europei che l’Italia era un paese riformabile. Quando divenne chiaro che l’Italia sarebbe entrata nell’euro, i tassi di interesse crollarono, arrivando a sfiorare l’1% nel 2003. Quasi un sesto del picco del ’95. 

Il paese, a costo di grandi sacrifici, era salvo. Il crollo del tasso di interesse aveva portato grandi risparmi di spesa, data la mole consistente del nostro debito pubblico. Purtroppo, l’allentamento della disciplina imposta dai mercati finanziari, e l’arrivo di un cospicuo dividendo già pagato dagli italiani a suon di balzelli, congelò le azioni prese dai nostri governi per risanare il paese. Come mostrano i grafici successivi, la produttività langue, il deficit si allarga, e la spesa ordinaria aumenta specularmente a fronte della riduzione della spesa per interessi. In soldoni, il “dividendo dell’Euro” viene usato dalla casta per mantenere in piedi un baraccone corrotto ed inefficiente, foraggiando i vari Lusi, Batman e Belsito.  

Ora, a vent’anni di distanza dalla crisi del ’92, l’Italia rischia di dover uscire di nuovo dall’unione valutaria europea. Con la crisi del debito sovrano ed i più stringenti vincoli di Maastricht, l’Euro è diventato un vincolo alla spesa. Finora, come un cieco uroboro, lo Stato è sopravvissuto divorando se stesso. Ma il gioco non regge più. Non potendo alzare ulteriormente le tasse, e non essendo in grado di riformarsi, l’unico modo che ha di finanziarsi è trasferire ricchezza dal futuro, ovvero indebitarsi. Ma se la storia insegna qualcosa, non possiamo aspettarci che quei soldi vengano usati a favore dei cittadini: al contrario, verranno usati per dissetare l’insaziabile leviatano…fino alla prossima crisi.

Il 25, votare contro l’Euro vuol dire votare contro l’unica tutela che il cittadino ha nei confronti del proprio governo.

Giandomenico Ciccone

L' incubo grillino e il sogno liberaldemocratico

Nella serata di ieri ho avuto la netta e clamorosa impressione di vivere, per un' insolita sequenza di eventi e situazioni, un vero e proprio incubo politico. Tralasciando il fatto che ricorreva il secondo anniversario della notte in cui un violento terremoto si è abbattuto sulla mia Emilia, in televisione è riapparso, dopo un ventennio di assenza dalle dirette Rai, il leader del Movimento 5 Stelle Beppe Grillo nella trasmissione di Bruno Vespa "Porta a Porta".

Proprio qui comincia il brutto sogno: colui che da vent'anni critica la televisione e la qualità dell'informazione italiana, si presenta nel talk show condotto da un giornalista che per lo stesso lasso di tempo non è stato certo un esempio da seguire in quanto ad imparzialità , poiché vero e proprio "zerbino" di Berlusconi e dei governanti di turno. I più attempati di me ricorderanno con certezza le sviolinate di Vespa ad un Cavaliere in cattedra che prometteva agli italiani i punti del famoso contratto, poi completamente disatteso.

Nella stessa sera ho inoltre partecipato all'ultimo consiglio comunale del mandato 2009-2014 nel mio paese (San Felice sul Panaro) ed ho scoperto che il Movimento 5 Stelle è fondamentalmente irrispettoso e antimeritocratico. Ad un certo punto uno dei presenti, conosciuto per essere presente in una lista civica che si ispira al M5S, se ne esce con un "Sindaco, dici cazzate!", a seguito di una dichiarazione di quest'ultimo, con conseguenti parole pesanti.

Proprio qui invito a riflettere tutti i lettori. La sparata del grillino, che dal mio punto di vista è l'esatta fotografia del livello di dibattito politico all'interno del movimenti, non è indice di merito poiché chiunque, anche un analfabeta totalmente incompetente in amministrazione comunale, avrebbe potuto farla, senza di fatto risolvere il problema della ricostruzione post terremoto. Sempre dal punto di vista di chi vi scrive, sono senza dubbio più meritevoli le interrogazioni dei consiglieri di opposizione e le relative risposte degli assessori, che si battono in maniera costruttiva per ri-costruire un paese migliore per i cittadini nella loro totalità.

Proprio qui mi sento di concludere, immaginando un possibile scenario post elettorale con un parlamento europeo popolato da questi tipi di esponenti politici che esprimono livelli di dibattito politico non dissimili da quelli a cui ho avuto il (dis)piacere di assistere nella serata di ieri.

Al risveglio da questo brutto sogno ricordo però di un certo Guy Verhofstadt , ex premier belga convintamente liberale, che sembra anche essere carismatico al punto giusto. Forse è il caso di informarsi bene...

Nicolò Guicciardi

Dalla staffetta può nascere uno statista?

Giornata intensissima quella di ieri, costellata dalla direzione lampo nella sede del Partito Democratico al Nazareno in cui Matteo Renzi ha liquidato l'esecutivo Letta con un discorso durato poco più di mezz'ora. Il segretario gigliato ha richiamato alla necessità di procedere speditamente per uscire dalla palude e dall'immobilismo, con un nuovo governo da lui guidato che sappia portare avanti con maggior vigore le riforme in agenda.

Oggi poi il premier Enrico Letta è salito al Quirinale dal Presidente della Repubblica Napolitano per presentare le dimissioni da lui definite irrevocabili, portando quindi all'avvio delle consultazioni. A differenza del solito, chi vi scrive vorrebbe per oggi mettere nel cassetto il tono critico che solitamente viene utilizzato. Già troppi infatti hanno gridato alla fretta eccessiva e alla mossa suicida e brutale che porterà inevitabilmente il segretario democratico nell'oblio e a bruciarsi gran parte dei consensi. Forse è il caso invece di spezzare una lancia verso Matteo Renzi che, diciamocelo fuori dai denti, è l'unico personaggio nello scacchiere politico che è riuscito a smuovere, seppur in maniera criticabile e alle volte pressapochista, alcune riforme decisive e importanti per l'Italia come il Job Act e la legge elettorale. Detto ciò, non si può fare altro che un grande in bocca al lupo al segretario democrat per la durissima missione che si appresterà a portare avanti nei prossimi giorni, non tanto per il suo successo personale quanto per il futuro del nostro paese.

Ora, i più scettici, giustamente, obiettano il fatto che non sia possibile, per prima cosa, generare cambiamento e innovazione quando la pratica con cui è tramontato l'esecutivo Letta e sta sorgendo il Renzi I è molto simile alle staffette in stile democristiano tipiche dell'era Rumor nella prima Repubblica. In secondo luogo, si nota l'illegittimità di un nuovo presidente del consiglio che è ancora meno di Letta espressione del risultato elettorale scaturito dopo le scorse elezioni. Almeno Letta era stato almeno eletto in parlamento dai cittadini.

Sono entrambe due obiezioni sensate senza dubbio, ma alla fine di cosa ci lamentiamo in Italia quando il"metodo Renzi" è forse il più ortodosso se pensiamo al fatto che per le consultazioni nei prossimi giorni, al Colle si presenterà un condannato in via definitiva per Forza Italia, e lo stesso Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha dichiarato dopo la rielezione di avere un mandato a termine, violando palesemente l'articolo 85 della Costituzione.

Viene quindi da pensare che per riformare un paese culla del paradosso, un azione come quella di Renzi possa essere un buon inizio. Staremo a vedere.

Nicolò Guicciardi

Liberali: uniti o si muore!

Se, come diceva Freak Antoni ai tempi degli Skiantos, in Italia non c'è gusto ad essere intelligenti, dagli ultimi spostamenti tattici nello scacchiere politico pare che non ci sia nemmeno più un gran gusto ad essere liberali nel bel paese.

Risale infatti a qualche giorno fa la notizia che il leader dell'Udc Pierferdinando Casini ha dichiarato il fallimento (chiaramente per mera convenienza personale e del suo partito) del progetto centrista, annunciando il suo ritorno in coalizione con il polo berlusconiano e mettendo in luce la sua straordinaria e innata abilità nella prostituzione politica.

Se i sondaggi non tradiranno le aspettative, sembra infatti assai possibile che una legge elettorale come l'Italicum e, di conseguenza, l'ingenuità di Matteo Renzi nel siglare l'accordo al Nazareno con il Cav, compromettendo seriamente l'eventuale alleanza con Sinistra Ecologia e Libertà, rischino di consegnare per l'ennesima volta il governo nelle mani di Berlusconi e dei suoi alleati, tra cui spiccherebbe probabilmente anche Angelino Alfano.

Premesso che si sta facendo in buona parte fantapolitica, visto che le certezze arriveranno solo a spoglio delle schede completato, uno scenario di questo tipo sarebbe una doccia gelata per l'elettorato liberale che si riconosce grossomodo in forze come Fare, Scelta Civica, oramai svuotata della parte popolare, e Centro Democratico. Esse si ritroverebbero con percentuali ridotte al lumicino e, anche se alleate ad uno dei due poli, fuori dal parlamento visto il non raggiungimento della soglia di sbarramento del 4,5% per i partiti in coalizione e dell'8% per quelli che corrono da soli.

L'unico modo per fare sorridere questa fetta di elettori sembra quindi inevitabilmente la creazione di un partito unico che racchiuda tali forze politiche e un solido leader, visto che gli italiani si dimostrano geneticamente legati all'uomo solo al comando, che guidi il "partito che non c'è” al fatidico traguardo dell'8%. Solo così si potrà evitare di morire democristiani.


Nicolò Guicciardi

Innocenti evasioni

Dopo qualche giorno di assenza, il "fatto" del giorno ritorna in grande stile, parlandovi dell'avvenimento che una settimana fa ha scosso la cronaca e l'opinione pubblica capitolina.

La facoltosa signora Angiola Armellini, erede della nota famiglia di imprenditori edili romani  è indagata dalla Guardia di Finanza, insieme ad altre undici persone tra consulenti finanziari e commercialisti, per avere nascosto al fisco una somma pari a 2 miliardi di euro che sarebbero stati distribuiti in molteplici conti esteri.

L'imprenditrice romana era inoltre in possesso di ben 1243 immobili non dichiarati ed era l'amministratrice di una complessa rete societaria, costruita secondo la logica delle "scatole cinesi", che sarebbe stata utilizzata per nascondere gran parte del capitale in paesi a regime fiscale molto più leggero e vantaggioso di quello italiano.

Come premessa, è giusto ribadire che Angiola Armellini deve assolutamente pagare per ciò che ha commesso, se confermato dallo svolgimento delle indagini. Anche per giustizia e rispetto nei confronti dei tartassati medi, non abbienti quanto l'imprenditrice capitolina, immortalati tre giorni fa a fare file bibliche agli sportelli per pagare la mini IMU.

In secondo luogo, è opportuno collegare quanto accaduto, con certe affermazioni, o forse sarebbe più opportuno chiamarle "sparate", di ben noti politici. In numerosi talk show e nella precedente campagna elettorale, si è sentito appunto il classico refrain che elogiava un non specificato imprenditore per essere "il maggior contribuente d'Italia" nonostante abbia una condanna definitiva per evasione fiscale, non proprio pari a 100 euro.

Chi vi scrive ritiene assolutamente beceri e irrispettosi questi fraintendimenti, nei confronti sia di quegli imprenditori e lavoratori autonomi che, seppur subissati da innumerevoli balzelli, li pagano tutti fino all'ultimo centesimo con zero tutele in caso di perdita del lavoro, sia di quei dipendenti che le tasse le pagano per forza di cose poiché decurtate a monte dallo stipendio. Il consiglio che viene da indirizzare verso l'attuale governo è quello di abbassare le tasse sul lavoro in modo da rendere credibile la lotta all'evasione di cui tanto si parla in questi anni.

Nicolò Guicciardi

Conversazione con Michele Boldrin del 22/01/2014

Ci siamo: pubblichiamo la registrazione della prima conversazione col coordinatore nazionale di Fare Michele Boldrin, dedicata esclusivamente a rispondere alle tante domande di noi giovani.

È la prima ma non sarà l'ultima, quindi rimanete sintonizzati sui nostri canali!
Ricordiamo che la partecipazione alla diretta e la possibilità di porre le domande è riservata a tutti i ragazzi under 35.

Ecco l'elenco delle questioni affrontate

1. Discorso introduttivo
2. Europa: con chi stiamo dialogando in vista delle europee? Chi c'è e chi non c'è?
3. Come si potrebbe risolvere il problema di un mercato del lavoro non integrato?
4. BCE e unione bancaria: si potrebbe superare il meccanismo di bail-in per le banche a rischio default, in cui sostanzialmente chi presta alle banche diventa "de facto" parte del capitale di rischio della banca? E se sì come si potrebbe superare?
5. Non pensa che l'Europa sia da ridiscutere in senso più federalista, cioè anti-localista? Togliere potere agli stati e dare più potere vero agli organi europei?
6. È possibile ad oggi rivedere i parametri di Maastricht in chiave più morbida circa gli indici di riduzione del debito e del disavanzo?
7. Secondo lei sarebbe necessario riformare le istituzioni Europee in modo tale da rendere la BCE una vera Banca Centrale ed il parlamento un vero parlamento con più poteri?
8. Cosa ne pensa di una possibile introduzione degli eurobond?
9. Come vede i prossimi anni per la Germania? Riuscirà a mantenere i livelli di crescita degli ultimi anni?
10. Che prospettive ci sono per l'utilizzo dei fondi strutturali nel 2014?
11. Abbiamo già dei punti concreti e prioritari da portare in europa o c'è ancora solo il manifesto "generico" di ICPC?
12. Attualità, prospettive e proposte politiche: a quale percentuale crede che possa ambire l'ipotetico "partito che non c'è" e come potrebbe evolversi la situazione alleanze in ottica future politiche?
13. È d'accordo sulla proposta di legge elettorale frutto dell'accordo Renzi-Berlusconi? Sì o no e perché?
14. È possibile l'abolizione delle "quote rosa", che conducono ad una discriminazione indiretta o solo utopia?
15. Cosa ne pensa della legalizzazione della prostituzione e delle droghe leggere, e dei diritti per le coppie omosessuali?
16. Cosa ne pensa dell'eutanasia per i malati terminali?
17. Grillo tiene i suoi voti in freezer. Non c'è il rischio che un'Assemblea Costituente eletta col proporzionale finisca a dipendere ancora da Berlusconi?
18. Come si esce dalla peggiocrazia? La classe politica è tanto diversa dalla società che la elegge?
19. Le imprese italiane hanno la più bassa percentuale di laureati, come mai si parla solo di istruzione qualitativamente scarsa e non anche di quantità di laureati?
20. A ICPC hanno aderito, oltre ai 5 partiti, anche associazioni della società civile, tipo Imprese che resistono o altre?
21. Quante possibilità ci sono che Fare si coalizzi con Scelta Civica, o con altre forze politiche superiori al 2%, nel futuro prossimo?
22. Fare, il partito che non c'è e il congresso: il partito che non c'è è interessato a trovare un leader in grado di attirare un ampio consenso elettorale?
23. Dopo le europee, per le politiche rimarrà il nome di "Fare" o c'è in progetto di abbandonare definitivamente Fare per creare un unico partito liberal-popolare?
24. Fare come intende territorializzarsi? Quali sarebbero le iniziative, i contributi, le organizzazioni nazionali in vista dell'election day? Ruolo dei comitati?
25. In un punto del programma del Manifesto per Fare in cui si affermava l'intenzione di una condivisione della leadership. Come siamo messi su questo punto? Ci stiamo lavorando?
26. Come è stata recepita l'iniziativa Giovani per Fare in DN, se ci sono cose positive ma anche e soprattutto quelle negative, come secondo Michele Boldrin e la DN potremmo migliorare?
27. La scuola politica di Fare proporrà nuovi corsi?
28. È possibile partecipare al congresso via streaming per chi è all'estero?

Qui il collegamento alla registrazione: http://www.youtube.com/watch?v=khV6zW-tTnw

Buona visione!

Dall'Ici allo Iuc. Storia di una travagliata tassazione

Correva l'anno 1992 quando fu introdotta l'Ici, imposta comunale sugli immobili.

La storia dell'Ici è poco travagliata fino al 2006, quando il governo Berlusconi annuncia, suscitando lo stupore e grandi speranza nel popolo italiano, l'abolizione della famigerata tassa sulla prima casa. Detto fatto!

Nel 2008, il governo Berlusconi rientra nelle grazie dei cittadini italiani (non tutti, si spera!) con la “grande” manovra fiscale che sopprimeva definitivamente l'Ici. L'umiliata tassa costituiva la più grande entrata erariale per i Comuni, i quali navigano tutt'ora nel limbo del default. Ormai privati della propria autonomia impositiva gli enti comunali per compensare il buco di bilancio necessitavano di trasferimenti monetari. Dunque, da dove sono stati prelevati i soldi per il taglio dell'Ici? Come tutte le storie italiane che si rispettino, concediamo il beneficio del dubbio.

Successivamente, il quarto governo Berlusconi introduce l'Imu, imposta municipale, che sarebbe dovuta andare in vigore nel 2014. Purtroppo le circostanze, o qualche deus ex machina, ha voluto che tale governo fosse sostituito da un agglomerato di tecnici capeggiati dal professor Monti. Questo tale ha anticipato di due anni l’introduzione dell'Imu, applicandola anche alle abitazioni principali.

Gli italiani costernati e indignati per le “impensabili” manovre si son radunati nelle principali piazze della nazione, sostenuti anche dalla contrarietà di elementi di spicco, come il ministro Brunetta.

Ma andiamo avanti...

Il dispettoso deus ex machina (maledetti antagonisti!) contribuisce alla fine del governo Monti e il 29 aprile 2013 sale alla guida del Paese Enrico Letta. Letta provvede subito alla sospensione della prima rata dell'Imu e, sotto pressione dell'ex cortigiano, Renato Brunetta, il 29 agosto l'Imu viene dichiarata abolita. Dopo esser ritornati dalle proprie tenute estive, dopo aver fatto un bel po' di calcoli ci si rende conto che non vi era abbastanza pecunia per il rimborso ai comuni della prima rata dell'Imu. Nonostante le continue avversione, si procede con l’aumento dell’Iva, dal 21% al 22%. Resta da “risolvere” un ennesimo problema: la seconda rata dell’Imu. Il governo si impegna a non farla pagare ma le casse statali non permettono tali finanziamenti; in ogni caso riconosciamo le buone intenzioni. Dunque l’indagine per la copertura si sposta verso l’aumento al 128% dell’acconto Ires per banche e assicurazioni e all’incremento delle accise sul carburante.

Il punto di svolta arriva con la “service tax” che fornisce un contributo all’aumento della dislessia nel pronunciare i fantasiosi acronimi delle tasse. La service tax si compone della Tasi e della Tari. Quest’ultima è destinata a raccogliere i fondi per finanziare il servizio comunale di raccolta e smaltimento rifiuti a carico degli occupanti dell’immobile. La Tasi, tassa per la gestione dei servizi indivisibili, invece, a carico dei proprietari. La tassa sostituisce l’Imu ed è direttamente gestita dai Comuni, che definiscono le aliquote da pagare e le modalità di attuazione. Se il presupposto dell’Imu era la proprietà, quello della Tasi sono i servizi ma la base imponibile rimane la stessa, ossia la rendita catastale.

La Tari insieme la Tasi costituiscono la Taser, onde evitare confusione con storditori elettrici di Scuola di Polizia, ha preso il nome di Trise. Ma la Trise si trasforma in Tuc che, per chi fosse amante dei fantasy di Tolkien, è una delle famiglie Hobbit più importanti. Però questa è un’altra storia.

Dulcis in fundo, la Tuc diventa Iuc, suono onomatopeico che echeggia conati di vomito, come direbbe qualcuno. L’imposta unica comunale, comprende Imu, Tari e Tasi. L’aliquota Tari e Imu sulle seconde case non potrà superare il 10,6 per mille. L’aliquota Tasi non potrà superare, invece, il 2,5 per mille. Questo significa che chi possiede solo una abitazione principale (non ville, palazzi, abitazioni di lusso) non pagherà l’Imu , ma solo Tasi e Tari; chi possiede seconde case, attività commerciali, abitazioni di lusso pagherà Tasi, Tari e Imu.

Alla fine dei vari travagli per partorire tale riforma fiscale riconosciamo al Governo l’inventiva e la fervida immaginazione nella capacità di coniare neologismi.

Verdiana De Luca

Numeri della legge elettorale di Renzi: un problema di democrazia

Renzi parla e tutti sono in religioso silenzio. Renzi ce l'ha fatta un'altra volta: ha messo d'accordo Berlusconi, Alfano (che nicchia sulle liste bloccate, ma molto più probabilmente aspetta la conta dei voti alle europee) e Scelta civica. Ha perso l'appoggio di parte del proprio partito, ma tanto quelli sono i dalemiani/bersaniani di ferro che non si convertono neanche sulla via di Damasco...ops, di Firenze!

Bravo Renzi! Grande Renzi! Ma...

Ma c'è un problema: siamo d'accordo che ''il posto fisso è monotono'' è una frase altamente opinabile e qualcuno aggiungerebbe malinconicamente ''magari vivessi nella monotonia!'' eppure questa legge elettorale rischia di monotonizzare il Parlamento. In che senso?

Facciamo due conti:

Dall'ultimo sondaggio presentato in televisione questa sera (20/01/2014 a Piazzapulita su La7) queste sono le intenzioni di voto degli italiani:

Partito Democratico..................33,0%

Movimento 5 Stelle...................21,0%

Forza Italia................................20,0%

Nuovo Centrodestra....................5,5%

Lega Nord...................................3,5%

Unione di Centro.........................2,5%

Sinistra e Libertà.........................2,0%

Fratelli d'Italia.............................2,0%

Scelta Civica...............................1,0%

Altri partiti..................................9,5%

Totale intenzionati a votare.........61%

Astenuti.......................................24%

Indecisi........................................15%

Spicca il dato del PD saldamente in testa in solitaria oltre i trenta punti percentuali. Ma quel 33,0% non è in termini assoluti, bensì in termini relativi, pertanto se mettiamo in termini assoluti i risultati sarebbero:

Partito Democratico..................20,13%

Movimento 5 Stelle...................12,81%

Forza Italia.................................12,20%

Nuovo Centrodestra....................3,05%

Lega Nord...................................2,14%

Unione di Centro.........................1,53%

Sinistra e Libertà.........................1,22%

Fratelli d'Italia.............................1,22%

Scelta Civica...............................0,61%

Altri partiti...................................5,80%

Astenuti..........................................24%

Indecisi...........................................15%

Oh, finalmente abbiamo una migliore idea di quali sono le proporzioni vere della rappresentanza politica in Italia perché calcolata in termini assoluti. Improvvisamente vediamo che il numero degli astenuti è sorprendentemente maggiore di quello di qualsiasi altro partito, paradossalmente nonostante ci vogliano far credere che le maggioranze sono nette e preponderanti e soprattutto coagulate attorno ai tre partiti maggiori, nonostante ciò scopriamo che il vero partito che vincerebbe le elezioni è quello dell'astensione, è il partito di quelli che nell'offerta politica che sembra essere tanto varia non sono rappresentati da nessuno. Tra l'altro vince con un distacco di ben 4 punti percentuali.

Facciamo una seconda considerazione: se sommiamo agli astenuti il dato degli altri partiti abbiamo come risultato un imbarazzante 29,8% di persone che non sono rappresentate dall'attuale offerta politica parlamentare. Facciamo un ultimo calcolo, e qui si chiarisce dove voglia andare a parare il discorso: sommiamo al numero degli astenuti e a quello dei micropartiti, alias partiti extraparlamentari, il valore in termini assoluti di tutti i partiti non raggiungono in termini relativi, non dico la soglia dell'8% come se andassero da soli alle elezioni, ma la soglia del 5%  ipotizzando che si apparentino e si presentino alle elezioni dentro ad una coalizione. Il risultato, mirabile dictu, schizza al 36.505% che è ben oltre una volta e mezzo (1,813 per la precisione) il numero dei votanti di quello che, secondo il sondaggio, è il primo partito d'Italia e la cosa inquietante è che il dato è in crescita. La domanda che si pone adesso è vogliamo proprio perseguire questa strada per cui se non vendi le tue idee (e anche qualcos'altro) a Berlusconi, D'alema o Renzi, per citarne alcuni, non hai possibilità di avere nemmeno un rappresentante di opposizione?

E' vero che la microframmentazione ha portato ad un sacco di problemi in Parlamento di instabilità politica sia del Governo sia del Parlamento stesso che nell'opinione dell'italiano medio si è trasformato in una palude al posto che essere il centro e il motore dell'attività dello Stato. Ma questo è un problema della legge elettorale o dei politichetti da quattro soldi che nel ricatto politico ci sguazzano e che soprattutto noi italiani non riusciamo a evincere dalla classe dirigente del Paese? E' un problema di forma o di sostanza? Se è un problema di sostanza la cui risoluzione viene demandata alla legge elettorale allora dobbiamo essere consci che stiamo dando una valenza morale alla legge. È compito della legge elettorale valutare a priori quali idee abbiano più diritto di sedere in Parlamento o il suo compito è meramente di essere uno strumento tecnico per stabilire, date determinate scelte di voto, chi deve governare e chi deve avere una rappresentanza anche se non determinante per la tenuta del Governo e chi deve stare all'opposizione?

La risposta pare ovvia, eppure una legge elettorale con questo tipo di soglie non deve e non può risolvere un problema, oserei dire, strutturale perché non è il suo compito, ma soprattutto non garantisce un ricambio partitico efficiente. Con questa legge elettorale si afferma che ci sono partiti, e quindi idee, migliori degli altri solo perché è capitato storicamente che in questa situazione assolutamente contingente, e incostituzionale, si trovano a sedere in Parlamento questi partiti con queste maggioranze già consolidate. Cioè si calcificano questi partiti e questo establishment garantendo loro un monopolio o, meglio, un oligopolio monopolistico e aconcorrenziale che però nei numeri di fatto non hanno.

Con questa legge elettorale si santifica il principio del più forte che per sbaglio, per meriti non suoi (perché della storia del Pd e antesignani si può dire tutto, ma non che la bilancia del merito penda dalla parte positiva, prova ne sia la situazione di declino in cui ci troviamo oggi) si è trovato in posizione dominante. Il che è prepotenza, non democrazia. 

Che ci debba essere un limite all'ingresso e un minimo di coagulazione è indubbio, ma non è compito della legge elettorale risolvere questo problema tagliando le funi della nave politica e lasciando sulla banchina chi non è salito in fretta e furia svendendo qualsiasi cosa pur di avere un biglietto.

L'unico passo in questo senso è stato fatto, strano a dirsi, da Veltroni quando decise, cosa poi rimangiata subito per tenersi buoni gli ex e i post comunisti, di andare al voto da solo, sapendo di perdere, ma sfidando a fare lo stesso. Quella è la via politica ad un bipolarismo vero e non qualcosa di artificiale come quello imposto dalla legge elettorale.

Da ultimo non mi è chiara una cosa: sarà l'ora tarda, sarà che sono tonto, ma non capisco perché una soglia del 5% non permetta il ricatto da parte dei partiti minori nei confronti del governo. E questo sia nel caso di una maggioranza con 53% dei seggi sia nel caso più roseo di 55% di seggi, per me resta un mistero matematico inspiegabile.

Fabrizio Venturini

PrefeRenzi?

Arriva oggi presso la segreteria del Partito Democratico, la presentazione della bozza di quella che dovrebbe essere la prossima legge elettorale, chiamata Italicum dal segretario democrat Matteo Renzi all'indomani del tanto discusso incontro con Silvio Berlusconi.

I caratteri fondamentali proposti nell'Italicum sono un premio di maggioranza che oscillerebbe tra il 53 e il 55% per la coalizione che raggiunga il 35% delle preferenze, soglie di sbarramento fissate rispettivamente all'8% per i partiti che corrono da soli, 12% per le coalizioni e 5% per i partiti singoli all'interno di una coalizione. Infine, liste bloccate composte da un minimo di 4 ad un massimo di 6 candidati in circa 120 circoscrizioni. Qualora poi nessuna coalizione raggiunga il 35% fissato come soglia di ottenimento del premio di maggioranza, si procederà ad un secondo turno tra le due coalizioni più votate per decretare il vincitore.

È bene quindi ragionare e fare qualche riflessione su questo modello di legge elettorale. Incominciamo col dire che le discussioni sul premio di maggioranza e sulle soglie fissate per ottenerlo, alimentate dal presidente del PD Gianni Cuperlo, sono puro ostruzionismo visto che i parametri di governabilità in modo stabile per una legislatura sono garantiti dal doppio turno e l'eccessiva frammentazione viene tamponata da un premio di maggioranza molto elevato, forse anche troppo.

Legittime invece le critiche alle liste bloccate anche se brevi, da parte di Fratelli d'Italia, Sinistra Ecologia e Libertà e Popolari per L'Italia , che come il Porcellum rischiano di compromettere gravemente ogni meccanismo di accountability, sicuramente attuabile al meglio con collegi uninominali e un sistema maggioritario. 

Le liste bloccate quindi impedirebbero con ogni probabilità, supponendo che il PD adotti il meccanismo ormai consolidato delle primarie per scegliere i candidati in ogni lista, a tutti gli eventuali elettori liberali e di centrodestra di potersi scegliere i rappresentanti, poiché il "paladino dei liberali" Silvio Berlusconi non è certo rinomato per l'utilizzo frequente del suddetto strumento di selezione dei candidati. 

Per chi si sente liberale e tendenzialmente favorevole alla democrazia interpartitica, è quindi consigliabile affidarsi a forze alternative a FI.

Nicolò Guicciardi

P.S. Un abbraccio alla mia gente ancora cosi sofferente per calamità naturali causate e accentuate dall'incuria umana. Quando voteremo ne terremo senza dubbio conto

Le teorie antieuro smontate con il buon senso

Prima puntata: Deliranti complotti

Su Facebook ho alcuni “amici” o “amici di amici” che quotidianamente o quasi postano propaganda “antieuro”. Preso dalla curiosità ho voluto approfondire le loro teorie sulle questioni del “signoraggio primario”, del “signoraggio secondario”, della necessità di andarcene dalla moneta unica europea e, ultimo ritrovato, della truffa ai danni dell’Italia che si perpetrerebbe mediante il Meccanismo Europeo di Stabilità (Fondo Salva-Stati).

Pertanto siccome a volte sono un po’ insonne ho deciso di dedicare qualche oretta notturna alle questioni di cui sopra e mi sono imbattuto in una miriade di siti, pagine facebook, blog che diffondono queste teorie. Sono spassosi i membri di questi gruppi, dovreste leggere come si insultano tra di loro usando gli epiteti più fantasiosi e le foto che postano. Quella che più mi ha colpito e’ un fotomontaggio di Mario Draghi alla cui bocca sono stati applicati dentini insanguinati da Dracula. Semplicemente fantastico: “il grande succhiasangue di Bruxelles”.

Mi sono reso conto anche che sulla rete hanno caricato centinaia di video dei loro “guru”, ne ho guardato qualcuno. Il più delle volte si tratta di assoli di ore oppure succede anche che si intervistino tra di loro scambiandosi reciprocamente i complimenti. Da quello che ho potuto vedere sono un po’ allergici ai contradditori. I signori in questione rispondono ai nomi di Alberto Bagnai, Paolo Barnard, Nino Galloni, Antonio Maria Rinaldi, Loretta Napoleoni, ma ce ne sono anche altri, questi sono solo i più noti. Molti di loro, ho controllato, non avrebbero nemmeno il diritto di fregiarsi del titolo di economista perché non lavorano in alcuna università e non fanno ricerca economica ma che volete che sia? Pare che questo non sia un problema per i loro seguaci. E poi per parlare di economia mica bisogna essere per forza degli economisti… Dunque ho deciso di parlarne anch’io che di mestiere insegno la nostra lingua agli stranieri e come è ovvio ho alle spalle tutt’altri studi. Devo ammettere che trovo l’economia particolarmente ostica se la si affronta in maniera “tecnica”; tutte quelle linee che si incrociano, quei grafici, tutta quella matematica non mi vanno proprio giù. Però devo dire che quando sento gente preparata che parla di economia senza l’uso di grafici e simboletti astrusi, essa mi risulta davvero chiara, logica, semplice, persino inoppugnabile. Li ascolterei per ore. Sento che cresco culturalmente e molte cose mi diventano chiarissime, persino lampanti.

Tuttavia quando mi sono sciroppato qualche ora di Rinaldi e compagnia cantante ho avuto l’impressione contraria. Costoro avanzano confuse e fumose teorie, rendono tutto così complesso, denunciano a gran voce oscure trame che perdurerebbero da centinaia d’anni.
Ho sentito Barnard, con queste orecchie, dire che il complotto per spillare il sangue agli europei tramite l’Euro ebbe inizio dai nobili deposti dalla rivoluzione francese e poi sarebbe continuato per secoli tramandandosi grazie a Monnet, Delors, Prodi per poi finire nelle mani di Merkel e Draghi. Ve lo immaginate il Conte di Chambord che complotta fitto fitto con la cancelliera? E Jean Monnet e Oly Rehn cosa si diranno mai nei loro segreti meeting dentro reconditi igloo in terra di Finlandia?
Scherzi a parte, costoro non meriterebbero il mio tempo ma nemmeno quello di nessun altro se fossimo in un paese normale… ma purtroppo si sa l’Italia è un paese anomalo nel quale i cialtroni riescono spesso a ottenere molto credito, producendo danni inimmaginabili. Questi astuti demagoghi vengono infatti invitati in tv, a convegni di partito e di associazioni professionali, rilasciano interviste sui giornali spargendo le loro follie a piene mani.
A dar loro (involontaria?) manforte da molto tempo purtroppo ci sono anche i giornali berlusconiani che nell’intento di sgravare il Cavaliere da ogni responsabilità per la bolla dello spread nell’estate del 2011 strillano a gran voce di un complotto europeo volto a sbarazzarsi di Berlusconi e a sostituirlo con l’euroburocrate Monti che avrebbe imposto il rigore voluto da Berlino di cui ora staremmo morendo.

Lo scenario italiano va dunque infoltendosi di soggetti politici e agitatori da strapazzo che sventolano forte la bandiera dell’antieuropeismo. I partiti che hanno toni anti-euro, antieuropeisti, o comunque fortemente critici verso la costruzione europea anche se con sfumature diverse, sono davvero molti. Fratelli d’Italia, la rinata Forza Italia, la Lega e Grillo parlano apertamente di uscire dall’Euro e anche il PD e il NCD si sono messi a dire che bisogna allentare le briglia del rigore di Bruxelles. Con toni diversi, dunque, tutti i soggetti politici rappresentati in Parlamento sono impegnati a creare un “falso nemico”, uno specchietto per le allodole contro il quale gli italiani giustamente arrabbiati, possano scagliare le propri ire. Intendetemi, non che l’Europa non abbia pecche, penso ad esempio agli eccessi burocratici, alla mancanza di una politica estera, di difesa e dell’emigrazione comune, ma invece di darsi da fare nelle opportune sedi per risolvere questi problemi, in Italia si passa il tempo a dare in pasto a un’opinione pubblica inferocita nessi di causa-effetto inesistenti e ridicoli come quello tra l’ingresso nell’Euro e la crisi economica e quello tra il vincolo del 3% e la mancata crescita. Di base i nostri politici, mediante i loro economisti da teatro di quart’ordine cercano di farci credere che il disastro che viviamo quotidianamente non è colpa loro ma di un nemico esterno, lontano di cui bisogna prima o poi sbarazzarsi.

L’antieuropeismo che viene quotidianamente profuso nel nostro paese mi preoccupa molto. Uscire dall’Euro sarebbe una letale follia che produrrebbe la bancarotta dello Stato in breve tempo e siccome non voglio che l’Italia finisca in un baratro da cui non c’è ritorno ho deciso di lanciare quella che chiamo “immodestamente” un’operazione verità. A questo articolo ne seguiranno infatti altri tre coi quali tenterò di dimostrare perché gli antieuro sono dei pubblici e pericolosi mentitori. A spiegare “scientificamente” il danno che deriverebbe dall’uscita dall’Euro usando i grafici e i simboli dell’economia ci ha già pensato magistralmente Alberto Bisin con un paio di articoli su “Noise from Amerika” (qui si può leggere l’originale). A mio avviso quegli articoli sono illuminanti ma risultano un po’ “tecnici” per chi non fa l’economista di mestiere.
Ma ci sta. Bisin è uno studioso di fama internazionale che scrive su un prestigioso blog per addetti ai lavori e usa le sue di armi, gli inoppugnabili grafici e simboli. Io vorrei tentare di usare armi molto più rudimentali: quelle del buon senso. Mi piace illudermi che sia utile perché Fare per Fermare il declino può e deve cambiare il paese, ma per farlo ha bisogno di milioni e milioni di voti anche dei voti di coloro che, come me, faticano coi numeri, i grafici e i simboletti. Molto volte ci accusano di essere il partito dei professori che usano l’arzigogolato e incomprensibile linguaggio dell’economia per spiegarsi e ciò ci alienerebbe il consenso di molti che non ci capiscono perché parliamo “troppo difficile”. Forse qualche elemento di ragione in queste critiche c’è. Pertanto voglio vedere se è possibile usare un linguaggio più semplice. Questo per due motivi.
Il primo. Sono fermamente convinto che quello che propone Fare per Fermare il declino non è difficile. Anzi è semplicissimo. I nostri 10 punti programmatici potrebbero riassumersi in una semplice massima: “lo Stato deve comportarsi come un buon padre di famiglia”. Ogni bambino e bambina che conosco infatti sa che suo papà non può spendere più di quello che guadagna. Questa semplice nozione pare invece sfugga e sia sfuggita a chi ci ha governato negli ultimi 30-40 anni.
Il secondo. Cercare di smontare “scientificamente” ciò che di scientifico non ha nulla, ciò che è soltanto volgare menzogna, obbliga a fornire numeri, dati e tabelle. In altre parole costa tempo e fatica.
Inventare balle invece non richiede né tempo, né fatica. Sono sufficienti la fantasia e la malafede di cui gli antieuro dispongono in quantità infinita. Costoro sono in grado di produrre più letame di quanto anche il più volonteroso degli spalatori possa rimuoverne. Siccome voglia di spalare io non ne ho, ho deciso di non piegarmi al loro gioco e usare l’unica arma che ho per le mani: il nudo buon senso. Quello di cui dispone chi va a lavorare tutti i giorni e che ha alle spalle studi di natura non economica.

Nella prossima puntata parleremo di un padre disgraziato, ubriacone e pieno di debiti e nelle ultime due del perché l’uscita dall’Euro è una colossale follia e del perché tre dei capisaldi delle teorie di costoro : “il signoraggio primario”, il “signoraggio secondario” e la truffa del fondo salva-Stati sono delle balle spaziali.
Alla settimana prossima, allora! Spero troverete la pazienza di leggermi. Ah! Dimenticavo di ringraziare i tanti amici, su tutti Valerio Poluzzi, che mi hanno riletto e mi hanno dato preziosi consigli su come rendere più chiaro il mio pensiero.

Gabriele Galli, su gentile concessione de il Resto del Declino (ilrestodeldeclino.it)

I rigurgiti di un ventennio sfortunato

Risale a ieri il nuovo scandalo tra i tanti che hanno colpito i ministri del Governo Letta dalla data del giuramento a Palazzo Chigi lo scorso aprile.

Infatti, dopo i casi che hanno coinvolto il ministro dell'Interno Angelino Alfano riguardo all'affaire Shalabayeva e il ministro della Giustizia Annamaria Cancellieri sulle telefonate alla famiglia Ligresti, ieri è scoppiata un'ulteriore bufera sul ministro delle Politiche Agricole Nunzia De Girolamo dovuta alla concessione di onerosi appalti del 118 alla ASL di Benevento.

Chiaramente si auspica che la giustizia faccia il suo corso e che possa smentire od eventualmente confermare tali sospetti verso il ministro in forza al Nuovo Centrodestra. Ora, pare doveroso fare qualche riflessione su come dovrebbe essere interpretata nel modo più corretto possibile la parola "giustizia". Come facilmente ipotizzabile, visto il trend degli atteggiamenti tenuti dai ministri fino ad ora coinvolti in scandali o incidenti diplomatici, anche il ministro De Girolamo non ha nemmeno lontanamente pensato alle dimissioni immediatamente successive al non certo esemplare accaduto, comunicando che riferirà in parlamento della sua totale estraneità ai fatti.

Qui risuona inevitabilmente il solito refrain che recita:" in un paese normale il ministro si sarebbe dimesso in fretta e furia!", ed effettivamente cosi dovrebbe essere. Basti pensare all'iter che avviene in paesi leggermente più a nord del nostro e non solo.

Certo, un ventennio apertosi con Tangentopoli e conclusosi con una decadenza al Senato è inevitabilmente difficile da metabolizzare. Sono infatti stati messi ripetutamente in evidenza, atteggiamenti per cui deve essere sempre un'aula parlamentare a decidere delle sorti dei travolti negli scandali (Cancellieri e Berlusconi, ndr), e mai i diretti interessati a fare un passo indietro di loro spontanea volontà. Tutto ciò fa però latitare il cosiddetto "buon esempio" citato da Oscar Farinetti alla Leopolda, che genera senza alcun dubbio rilevanti ripercussioni sui comportamenti della società. Viene da pensare quindi che "i politici sono lo specchio del paese, che coi loro atteggiamenti scorretti hanno contribuito a plasmare".

Se si andrà quindi ad un voto di possibile sfiducia a Nunzia De Girolamo , questo sarà il primo esame che Renzi dovrà sostenere, riguardo ad una "questione morale" che qualcuno in passato richiamava.

Nicolò Guicciardi

Paga e ... Tasi!

Il nuovo anno si è aperto, come era prevedibile, con una buona dose di lamentele verso il Governo Letta provenienti da più fronti.

Da una parte abbiamo Confcommercio che lancia un messaggio all'esecutivo, in cui viene sottolineata la fondamentale necessità di riduzione progressiva e sostenibile della pressione fiscale verso lavoratori, imprese e pensionati, che nel 2013 ha toccato livelli record.

Se infatti si è passati da un carico pari al 44% nel 2012, ad un 44,3% del 2013, per il 2014 le previsioni non sono affatto rosee e si prevede che la pressione tributaria si attesti ad un livello superiore al 44,2%.

Altra questione che salta all'occhio è il rebus riguardante la Tassa sui Servizi (TASI) che dovrebbe risolversi domani nell'aula del Senato a Palazzo Madama. Sembrerebbe quasi certo l'aumento dell'aliquota pari allo 0,5 per mille, e non più dell'1 per mille come stabilito inizialmente, che porterebbe quindi il prelievo massimo dal 2,5 per mille al 3 per mille sulle prime case e dal 10,6 per mille al 11,1 per mille sulle seconde case. Tutto ciò permetterebbe ai sindaci, specie quelli dei comuni più popolosi, di aggiungere ulteriori 600-700 milioni di euro ai 500 milioni già previsti dalla legge di stabilità, utilizzabili per aumentare le detrazioni sulla casa a favore dei soggetti maggiormente svantaggiati dal punto di vista economico.

Il probabile dimezzamento dell'aumento dell'aliquota TASI è paragonabile alla classica sigaretta che si offre al condannato prima di farlo "accomodare" sulla sedia elettrica. Non si può fare a meno di notare un malcontento generalizzato verso l'operato del governo, espresso sia dal settore del lavoro in generale che da quello immobiliare. Nella giornata di oggi il senatore di Forza Italia Maurizio Gasparri ha infatti espresso disappunto verso il "massacro fiscale sulla casa" su cui l'opposizione darà battaglia in parlamento.

Senza perdersi in giudizi su quanto sia corretto o meno tassare gli immobili, è bene però ricordare che tale governo è nato ed è stato, fino al passaggio di FI all'opposizione, tenuto spesso in ostaggio grazie alla questione riguardante l'abolizione dell'IMU, tanto sbandierata da Silvio Berlusconi in campagna elettorale.

Ciò ha inevitabilmente compromesso la già precaria stabilità del bilancio statale, portando quindi ad aumenti diffusi della pressione fiscale nell'anno appena trascorso.

Sacrosante le parole di Berlusconi che chiede a gran voce l'election day a maggio. Ben venga che si voti, ma non certo per chi è complice di aver generato, coi propri veti simili a specchietti per le allodole, una situazione simile.

Nicolò Guicciardi