Le teorie antieuro smontate con il buon senso - 4

Quarta puntata: Balle spaziali, l'uscita dall'Euro e il fondo salvastati

Manifestazione in Argentina
<<Kristina, oggi non mangio per venire a dirti:
"Ipocrita e Corrotta!">>

In questa ultima puntata parliamo dei benefici che, dicono gli antieuro, ci deriverebbero dall’uscita dalla moneta unica. Liberarci dall’infido giogo dei vincoli di bilancio europei, riappropriarci della sovranità monetaria, svalutare e stampare moneta a più non posso renderebbe i prodotti italiani i più competitivi del mondo e in un sol colpo ripianeremmo il debito pubblico (Ah, no! Quello non esiste per loro!) e ciò ci renderebbe ricchi, ricchissimi. Come no! Dopo i fuochi d’artificio c’è la banda, dicono a Igea Marina la notte di Ferragosto.
Finito lo spettacolo, cerchiamo però di tornare con i piedi per terra e vedere se questo è proprio vero. Molti di voi avranno sufficiente memoria dell’Italia pre-Euro per ricordarsi che non era poi questo Eden di ricchezza. In quell’Italia si poteva svalutare e stampare moneta, in quell’Italia l’inflazione era in doppia cifra, in quell’Italia c’era la scala mobile, in quell’Italia il pentapartito, grazie a queste politiche, ingigantiva enormemente la fossa del debito pubblico.
Ne deriva che i nostri eroi che si spacciano per il nuovo che avanza in realtà sono i portabandiera delle solite vecchie ricette le quali ci hanno condotto sul ciglio del baratro. Insistendo su di esse non si può che finirvi dentro.

Prima di addentrarci nel baratro in cui gli antieuro ci vogliono infilare vediamo invece quali sono i vantaggi che l’Euro ci ha portato e che costoro si guardano bene dal raccontarci.
L’Italia di allora, quella di Prodi, volle entrarvi a tutti i costi nell’Euro. L’ingresso nell’Euro ci costò una patrimoniale se ben ricordate. All’epoca tutti volevano l’Euro, non si trovava un antieuro nemmeno a pagarlo.
Vediamo perché. Forse che la classe politica di allora volesse ottenere tassi bassi per poter continuare a vender debito senza finire in bancarotta e continuare così a finanziare le proprie porcate? Sì è così! Infatti i 700 miliardi che ci siamo risparmiati di interesse grazie all’ingresso nell’Euro sono bellamente finiti nel maremagnum dello spreco senza portare beneficio alcuno ai cittadini. Forse che si potesse fare qualcosa di meglio con quei soldi? Sì, si poteva. Forse che ciò sia colpa della Merkel? No,non lo è!
Vediamo ora altri dati. Se si analizzano i dati economici italiani prima dello scoppio della crisi iniziata nel 2007/2008 (o è colpa dell’Euro anche quella?) essi certificano i benefici portati dalla moneta unica al nostro paese: tra il 1999 (anno in cui l’Euro, prima di diventare moneta corrente nel 2001, iniziò a essere utilizzato per le transazioni finanziarie) e il 2007, l’inflazione si stabilizzò a meno del 2%, il tasso di interesse sui titoli di Stato a lungo termine che nel 1993 era al 13% si trovò a essere al 3% nel 2006/2007; la diminuzione del tasso di interesse abbassò il debito pubblico che arrivò al 103% nel 2007, la disoccupazione scese dall’11% nel 1999 al 6% nel 2007.
Può bastare? Questi dati che fornisco che sono certificabili e controllabili, sono sufficienti a dimostrare che gli antieuro dicono corbellerie? Non lo fossero proviamo a immaginare cosa succederebbe il giorno in cui il nostro Presidente del Consiglio annunciasse che l’Italia ha in progetto di uscire dalla moneta unica. Gli aspetti tecnici di tale decisione sarebbero estremamente complicati; non sono infatti state previste procedure di uscita perché l’Euro non fu concepito come un meccanismo a porte girevoli. Pertanto bisognerebbe rinegoziare tutti i trattati internazionali relativi alla circolazione delle persone, merci e capitali. Con trattative di questo genere in corso davvero si può pensare che i risparmiatori stiano inerti nell’attesa che sui propri risparmi si abbatta la mannaia dell’inflazione e della svalutazione???? I soloni antieuro ci raccontano che basterebbe far scattare l’ora X del ritorno alla lira la notte di San Silvestro e congelare per un po’ i movimenti di capitali per evitare fughe e corse agli sportelli. Purtroppo è l’ennesima clamorosa bugia! All’ora X non ci sarebbe più nulla nelle banche, esse sarebbero già fallite. Perché le fughe e i prelievi di massa scatterebbero al momento dell’annuncio. Occorrerebbe tenere chiuse le banche per mesi per evitarne il fallimento. Vi sembra realistico? Che effetti avrebbe sull’economia una decisione di questa portata??? Se non bastasse voglio ancora far finta che costoro abbiano ragione. Ammetto che in qualche modo, che però mi sfugge, sia possibile evitare il fallimento delle banche, la corsa ai bancomat e la fuga all’estero dei capitali. Costoro dovrebbero spiegarci cosa succederebbe allo spread una volta che tornassimo alla lira. A quanto schizzerebbe? A quanto andrebbe il nostro debito pubblico? Quanti mesi ci vorrebbero per fare default? Che fine farebbero i risparmi di una vita dei nostri padri? Pensate sia davvero possibile rimpinguarli stampando carta straccia? A quanto schizzerebbe l’inflazione? I mutui sulle abitazioni contratti in Euro e ora da ripagare con la liretta stracciata farebbero finire centinaia di migliaia di persone in mezzo alla strada e le banche si troverebbero per le mani case che nessuno vuole e fallirebbero.
E la svalutazione? L’Italia è un paese manifatturiero e trasformatore sostanzialmente privo di materie prime e risorse energetiche che, in caso di uscita dall’Euro, sarebbe costretta a importare pagando con una valuta infinitamente più debole rispetto all’Euro dando luogo a un sostanziale impoverimento del paese che non sarebbe affatto, come costoro dicono, controbilanciato dall’aumento delle esportazioni. Basta dare un’occhiata ai recenti dati relativi alla bilancia commerciale del Giappone, paese che nell’ultimo periodo ha scelto di aumentare la massa monetaria in circolazione, per rendersene conto.
Davvero vogliamo una tragedia di questo genere perché non abbiamo il coraggio e il pudore di guardare in faccia alla realtà?

Purtroppo costoro non posseggono né coraggio, né pudore; le uniche abilità che hanno sono una faccia tosta incredibile e una bravura da guinness dei primati nell’uso della menzogna. Infatti hanno previsto anche il piano B. Che problema c’è? Dicono. Il debito pubblico? Basta non onorarlo! Facciamo come l’Argentina! Non paghiamo nessuno! Il default non è un problema. Basta ragionare un istante per capire che questa è l’ennesima sciocchezza. Da quel momento in poi diventerebbe impossibile rivolgersi ai mercati per finanziare la spesa pubblica. Chi compererebbe più il debito pubblico di uno Stato che non ha saputo onorarlo? E questo forse non sarebbe nemmeno il più grave dei problemi. Chi è in possesso del debito pubblico italiano? Gli stranieri? I tedeschi che ci stanno spremendo? Sì, ma solo per il 30%. Il restante 70% è così   ripartito: 10% Banca d’Italia e BCE, 42% banche, fondi comuni e assicurazioni italiane, 10% famiglie italiane, 8% altri gestori italiani. Ebbene sì signori, il 70% del debito pubblico nostrano è, a vario titolo, nelle nostre mani. Cosa succederebbe se lo Stato italiano decidesse di non onorarlo? Che andremmo tutti a gambe all’aria! Compresi i piccoli risparmiatori, gli operai e i pensionati. Risparmi investiti e bruciati in quattro e quattr’otto dal loro stesso Stato, quello in cui avevano riposto la loro fiducia e i loro risparmi. Per terminare il ragionamento, come potrebbe finanziare dunque la propria spesa pubblica uno Stato il cui debito non lo compera più nessuno? Ma è chiaro! Stampando moneta! Esattamente quello che ha fatto la presidentessa Kirchner in Argentina.
Peccato che gli antieuro dimentichino di ricordare che tali politiche hanno portato i redditi degli argentini e la ricchezza nazionale a crollare del 65% a causa di un’inflazione che pare oramai inarrestabile proiettando così il paese sudamericano verso la seconda bancarotta nel giro di poco più di 10 anni. I dati degli ultimi giorni sono purtroppo allarmanti e sembrano non lasciare speranza di ripresa al paese sudamericano. Vi sembra modello da cui prendere esempio come sostengono questi sciagurati? A me proprio no!

Veniamo ora alla quarta e ultima bugia che costoro ci propinano. Quella del fondo salva-Stati che ci starebbe prosciugando le casse pubbliche. Tesi recentemente sposate anche da alcuni pasdaran della destra nostrana in cerca dei voti dei forconi (vedi Alemanno la cui spocchia è stata dovutamente ridimensionata in diretta televisiva da Michele Boldrin). Gli antieuro e gli Alemanno di turno sostengono che avremmo devoluto, in una sorta di operazione a fondo perduto 40 miliardi di Euro, nel quadro dei programmi di abbattimento dello spread.
E’ una menzogna volgare e clamorosa. I soldi “devoluti” sono infatti 11 miliardi. Vediamo come fanno costoro a ottenere questa cifra mirabolante. Sommano contributi in conto capitale e spesa pubblica corrente come se fossero la stessa cosa. Per semplificare e evitare di entrare in tecnicismi, costoro trattano investimenti e spese alla stessa stregua. Sempre di esborsi si tratta, dicono. Ma non è vero! Chi ragiona in questo modo non potrebbe gestire nemmeno la contabilità di un qualsiasi negozio. E’ come sommare i soldi di stipendio pagati ai commessi coi soldi investiti in materiale che poi verrà venduto e creerà profitto (che nel caso del fondo salva-Stati sono gli interessi che riceviamo sui soldi che abbiamo investito). Per farla ancora più semplice è come dire che andare a Venezia e perdere 300 000 euro in una sera al casinò è la stessa cosa che investire i 300 000 euro in un appartamento da dare al proprio figlio o figlia. E’ un’idiozia clamorosa.
Non voglio tuttavia massacrarli troppo, un po’ di ragione ce l’hanno: 11 miliardi devoluti a “fondo perduto” ci sono. Vediamo ora se il fondo è poi così “perduto” come costoro dicono. Anzi voglio essere buono. Facciamo un’altra volta finta che abbiano ragione e che sia vero che i fondi devoluti dall’Italia al salva-Stati siano veramente 40 miliardi. Ve la ricordate la bolla dello spread nell’estate infuocata del 2011? Bene! Lo spread era arrivato a 650 punti base. La Bce intervenne mediante l’infido fondo salva-Sati facendo calare lo spread di 300 punti. I conti, che sono controllabili, dicono che 300 punti di spread abbattuti sono circa 120 miliardi risparmiati sugli interessi. Siamo sicuri che non ci sia convenuto mettere i 40 miliardi di Euro (che poi sono solo 11) nel fondo Salva-stati? Quanto avremmo dovuto pagare di interesse se la Bce mediante il salva-Stati non fosse intervenuta? Trovatemi un investimento che con 11 euro ve ne rende 120 e io ci metto tutto quello che ho guadagnato nella mia vita.
Oppure vogliamo davvero credere a chi ci racconta la favola che siano state le tasse di Mario Monti a rimetterci in carreggiata? La verità è che l’appartenenza alla zona Euro ci ha più volte salvati da guai peggiori rispetto a quelli, pur enormi, che stiamo vivendo. I guai che ci troviamo a vivere, differentemente da quello che ci raccontano questi profeti del nulla, derivano dalla nostra classe politica che invece di attuare le riforme necessarie ha continuato a spendere e tassare in maniera folle uccidendo lentamente ma inesorabilmente la nostra economia. La causa di tutto ha un solo nome: statalismo. È lo statalismo, di cui Barnard e compagnia sono uno dei tanti effetti collaterali, il problema dell’Italia. A uccidere l’Italia è l’idea, folle ma diffusa, che lo Stato possa creare ricchezza quando esso ne è invece solo un consumatore.
State bene e grazie di cuore per la pazienza.

Gabriele Galli, su gentile concessione de il Resto del Declino (ilrestodeldeclino.it)

Le teorie antieuro smontate con il buon senso

Prima puntata: Deliranti complotti

Su Facebook ho alcuni “amici” o “amici di amici” che quotidianamente o quasi postano propaganda “antieuro”. Preso dalla curiosità ho voluto approfondire le loro teorie sulle questioni del “signoraggio primario”, del “signoraggio secondario”, della necessità di andarcene dalla moneta unica europea e, ultimo ritrovato, della truffa ai danni dell’Italia che si perpetrerebbe mediante il Meccanismo Europeo di Stabilità (Fondo Salva-Stati).

Pertanto siccome a volte sono un po’ insonne ho deciso di dedicare qualche oretta notturna alle questioni di cui sopra e mi sono imbattuto in una miriade di siti, pagine facebook, blog che diffondono queste teorie. Sono spassosi i membri di questi gruppi, dovreste leggere come si insultano tra di loro usando gli epiteti più fantasiosi e le foto che postano. Quella che più mi ha colpito e’ un fotomontaggio di Mario Draghi alla cui bocca sono stati applicati dentini insanguinati da Dracula. Semplicemente fantastico: “il grande succhiasangue di Bruxelles”.

Mi sono reso conto anche che sulla rete hanno caricato centinaia di video dei loro “guru”, ne ho guardato qualcuno. Il più delle volte si tratta di assoli di ore oppure succede anche che si intervistino tra di loro scambiandosi reciprocamente i complimenti. Da quello che ho potuto vedere sono un po’ allergici ai contradditori. I signori in questione rispondono ai nomi di Alberto Bagnai, Paolo Barnard, Nino Galloni, Antonio Maria Rinaldi, Loretta Napoleoni, ma ce ne sono anche altri, questi sono solo i più noti. Molti di loro, ho controllato, non avrebbero nemmeno il diritto di fregiarsi del titolo di economista perché non lavorano in alcuna università e non fanno ricerca economica ma che volete che sia? Pare che questo non sia un problema per i loro seguaci. E poi per parlare di economia mica bisogna essere per forza degli economisti… Dunque ho deciso di parlarne anch’io che di mestiere insegno la nostra lingua agli stranieri e come è ovvio ho alle spalle tutt’altri studi. Devo ammettere che trovo l’economia particolarmente ostica se la si affronta in maniera “tecnica”; tutte quelle linee che si incrociano, quei grafici, tutta quella matematica non mi vanno proprio giù. Però devo dire che quando sento gente preparata che parla di economia senza l’uso di grafici e simboletti astrusi, essa mi risulta davvero chiara, logica, semplice, persino inoppugnabile. Li ascolterei per ore. Sento che cresco culturalmente e molte cose mi diventano chiarissime, persino lampanti.

Tuttavia quando mi sono sciroppato qualche ora di Rinaldi e compagnia cantante ho avuto l’impressione contraria. Costoro avanzano confuse e fumose teorie, rendono tutto così complesso, denunciano a gran voce oscure trame che perdurerebbero da centinaia d’anni.
Ho sentito Barnard, con queste orecchie, dire che il complotto per spillare il sangue agli europei tramite l’Euro ebbe inizio dai nobili deposti dalla rivoluzione francese e poi sarebbe continuato per secoli tramandandosi grazie a Monnet, Delors, Prodi per poi finire nelle mani di Merkel e Draghi. Ve lo immaginate il Conte di Chambord che complotta fitto fitto con la cancelliera? E Jean Monnet e Oly Rehn cosa si diranno mai nei loro segreti meeting dentro reconditi igloo in terra di Finlandia?
Scherzi a parte, costoro non meriterebbero il mio tempo ma nemmeno quello di nessun altro se fossimo in un paese normale… ma purtroppo si sa l’Italia è un paese anomalo nel quale i cialtroni riescono spesso a ottenere molto credito, producendo danni inimmaginabili. Questi astuti demagoghi vengono infatti invitati in tv, a convegni di partito e di associazioni professionali, rilasciano interviste sui giornali spargendo le loro follie a piene mani.
A dar loro (involontaria?) manforte da molto tempo purtroppo ci sono anche i giornali berlusconiani che nell’intento di sgravare il Cavaliere da ogni responsabilità per la bolla dello spread nell’estate del 2011 strillano a gran voce di un complotto europeo volto a sbarazzarsi di Berlusconi e a sostituirlo con l’euroburocrate Monti che avrebbe imposto il rigore voluto da Berlino di cui ora staremmo morendo.

Lo scenario italiano va dunque infoltendosi di soggetti politici e agitatori da strapazzo che sventolano forte la bandiera dell’antieuropeismo. I partiti che hanno toni anti-euro, antieuropeisti, o comunque fortemente critici verso la costruzione europea anche se con sfumature diverse, sono davvero molti. Fratelli d’Italia, la rinata Forza Italia, la Lega e Grillo parlano apertamente di uscire dall’Euro e anche il PD e il NCD si sono messi a dire che bisogna allentare le briglia del rigore di Bruxelles. Con toni diversi, dunque, tutti i soggetti politici rappresentati in Parlamento sono impegnati a creare un “falso nemico”, uno specchietto per le allodole contro il quale gli italiani giustamente arrabbiati, possano scagliare le propri ire. Intendetemi, non che l’Europa non abbia pecche, penso ad esempio agli eccessi burocratici, alla mancanza di una politica estera, di difesa e dell’emigrazione comune, ma invece di darsi da fare nelle opportune sedi per risolvere questi problemi, in Italia si passa il tempo a dare in pasto a un’opinione pubblica inferocita nessi di causa-effetto inesistenti e ridicoli come quello tra l’ingresso nell’Euro e la crisi economica e quello tra il vincolo del 3% e la mancata crescita. Di base i nostri politici, mediante i loro economisti da teatro di quart’ordine cercano di farci credere che il disastro che viviamo quotidianamente non è colpa loro ma di un nemico esterno, lontano di cui bisogna prima o poi sbarazzarsi.

L’antieuropeismo che viene quotidianamente profuso nel nostro paese mi preoccupa molto. Uscire dall’Euro sarebbe una letale follia che produrrebbe la bancarotta dello Stato in breve tempo e siccome non voglio che l’Italia finisca in un baratro da cui non c’è ritorno ho deciso di lanciare quella che chiamo “immodestamente” un’operazione verità. A questo articolo ne seguiranno infatti altri tre coi quali tenterò di dimostrare perché gli antieuro sono dei pubblici e pericolosi mentitori. A spiegare “scientificamente” il danno che deriverebbe dall’uscita dall’Euro usando i grafici e i simboli dell’economia ci ha già pensato magistralmente Alberto Bisin con un paio di articoli su “Noise from Amerika” (qui si può leggere l’originale). A mio avviso quegli articoli sono illuminanti ma risultano un po’ “tecnici” per chi non fa l’economista di mestiere.
Ma ci sta. Bisin è uno studioso di fama internazionale che scrive su un prestigioso blog per addetti ai lavori e usa le sue di armi, gli inoppugnabili grafici e simboli. Io vorrei tentare di usare armi molto più rudimentali: quelle del buon senso. Mi piace illudermi che sia utile perché Fare per Fermare il declino può e deve cambiare il paese, ma per farlo ha bisogno di milioni e milioni di voti anche dei voti di coloro che, come me, faticano coi numeri, i grafici e i simboletti. Molto volte ci accusano di essere il partito dei professori che usano l’arzigogolato e incomprensibile linguaggio dell’economia per spiegarsi e ciò ci alienerebbe il consenso di molti che non ci capiscono perché parliamo “troppo difficile”. Forse qualche elemento di ragione in queste critiche c’è. Pertanto voglio vedere se è possibile usare un linguaggio più semplice. Questo per due motivi.
Il primo. Sono fermamente convinto che quello che propone Fare per Fermare il declino non è difficile. Anzi è semplicissimo. I nostri 10 punti programmatici potrebbero riassumersi in una semplice massima: “lo Stato deve comportarsi come un buon padre di famiglia”. Ogni bambino e bambina che conosco infatti sa che suo papà non può spendere più di quello che guadagna. Questa semplice nozione pare invece sfugga e sia sfuggita a chi ci ha governato negli ultimi 30-40 anni.
Il secondo. Cercare di smontare “scientificamente” ciò che di scientifico non ha nulla, ciò che è soltanto volgare menzogna, obbliga a fornire numeri, dati e tabelle. In altre parole costa tempo e fatica.
Inventare balle invece non richiede né tempo, né fatica. Sono sufficienti la fantasia e la malafede di cui gli antieuro dispongono in quantità infinita. Costoro sono in grado di produrre più letame di quanto anche il più volonteroso degli spalatori possa rimuoverne. Siccome voglia di spalare io non ne ho, ho deciso di non piegarmi al loro gioco e usare l’unica arma che ho per le mani: il nudo buon senso. Quello di cui dispone chi va a lavorare tutti i giorni e che ha alle spalle studi di natura non economica.

Nella prossima puntata parleremo di un padre disgraziato, ubriacone e pieno di debiti e nelle ultime due del perché l’uscita dall’Euro è una colossale follia e del perché tre dei capisaldi delle teorie di costoro : “il signoraggio primario”, il “signoraggio secondario” e la truffa del fondo salva-Stati sono delle balle spaziali.
Alla settimana prossima, allora! Spero troverete la pazienza di leggermi. Ah! Dimenticavo di ringraziare i tanti amici, su tutti Valerio Poluzzi, che mi hanno riletto e mi hanno dato preziosi consigli su come rendere più chiaro il mio pensiero.

Gabriele Galli, su gentile concessione de il Resto del Declino (ilrestodeldeclino.it)

Mamma e papà basta btp, investite su di me

Il futuro dei giovani bruciato dall'acquisto dei titoli di Stato

La cultura italiana per gli investimenti è parallela alla cultura politica, entrambe infatti vivono e si nutrono della stessa massima: “non cambiare mai”. La riflessione da fare intorno a questo argomento è molto importante perché da come si investe si può comprendere in quale direzione vada un Paese.

L’Italia, come tutti sappiamo, ha uno stock di debito di oltre 2000 mld incrementato a partire dagli anni ’80 quando la finanza statale creativa ha iniziato a stampare moneta e a fare spesa pubblica incontrollata, con tassi di inflazione annuale superiore al 10% e rendimenti dei bot al 15%. In diebus illis (per usare un termine rispondente all’evangelizzazione di quei tempi) l’investitore italiano è stato educato all’acquisto incondizionato di titoli di stato, affascinato dai tassi, dal fatto che lo Stato sembrava non poter fallire e soprattutto perché come dicono in tanti “allora si viveva bene”, e infatti mentre si mangiava non si pagava il conto. Ora evitiamo in questo post di parlare di rischio di portafoglio, di deviazioni standard, di tres e concentriamoci su aspetti logici, ma meno tecnici.

Quando si acquista un titolo di debito di uno Stato Sovrano si fa credito al Paese emittente, il quale utilizzerà tale debito per migliorare i servizi prodotti, costruirà infrastrutture, ne ammodernerà altre etc… tutto ciò ovviamente per il bene della Nazione. In Italia il nuovo debito viene emesso per coprire debito in scadenza e i fabbisogni finanziari, i quali tuttavia sono altri rispetto a quel 3% previsto da Maastricht per gli investimenti. Occorre quindi, precisare che tale debito non è utilizzato per ciò che in economia viene chiamato Totale dei Fattori Produttivi, ma piuttosto alimenta un circolo vizioso di sprechi e ruberie. Nel nostro Paese la spesa pubblica è di circa 800 mld, non così eccessiva in termini nominali, ma con un grande difetto di allocazione delle risorse gestite in maniera, a dir poco, malsana dalla classe politica.

A chi piace questa situazione?

Gli interessi reali sul debito sono quelli dei politici, per i quali le situazioni di emergenza sono comode per non cambiare nulla e continuare a nutrire mostri pubblici come le municipalizzate (caso Atac Roma ), sistemi di privilegi, amicizie e radicare sempre più nei territori i loro interessi particolari continuando a non fare il bene del Paese. Le generazioni dei giovani sono state bruciate dagli investimenti sbagliati delle generazioni precedenti, questo è il grande punto del passaggio intergenerazionale, questa è la vera realtà. Sono stati dati poteri e capitali a manager incompetenti verso i quali si è espressa per molto tempo un’incondizionata fiducia, mentre si abbandonavano figli davanti alle tv e si raccontava loro le favole del posto fisso, dei diritti dei lavoratori ed altre amenità anacronistiche.

L’Italia merita di più dai suoi figli. Dal capitale umano italiano sono nate idee di bellezza uniche nello stile, nella capacità di comunicare, nella forza. E’ arrivato il momento di investire nei giovani, nelle Startup, aiutare i ragazzi a fallire, a rialzarsi, a combattere per costruire la propria realizzazione. E’ arrivato il momento di cambiare strada, di camminare verso forme nuove di sostegno alle idee come il crowdfunding, di uscire da logiche di sistema, soprattutto laddove il sistema ha fallito, di attrarre talenti e di creare opportunità, perché la vera finanza serve a questo.

Basta Btp, basta dar capitali a chi spreca, è giunto il tempo di “affamare la Bestia”.

E’ necessario investire nell’Europa e nel presente e futuro dei ragazzi per dar loro speranza e fiducia nel futuro.

Daniele Rippa

La colpa è nostra, non dell’Euro

In queste ultime settimane abbiamo assistito ad un'enciclopedia di interventi mediatici sia a favore che contro l’Euro. Da mesi economisti, giornalisti e politici si prodigano in discorsi che hanno molti punti deboli e quasi sempre finiscono con l’essere graditi dalla pancia di molti “italioti”, ma non dal cervello di chi studia l’economia giornalmente. Tutti questi giullari mediatici spiegano, utilizzando ragionamento e approccio sbagliati, come l’uscita dall’Euro sia il rimedio a tutti i mali e ci raccontano che, se l’Italia tornasse alla Lira, tornerebbe ad esportare di più, avrebbe una bilancia commerciale positiva e sarebbe molto più competitiva di tutti i paesi del mondo messi insieme: alla faccia della Germania, brutta e cattiva.

Lasciatemi dire che tutti questi economisti danno l’impressione di avere una visione economica limitata, soprattutto da un punto di vista temporale. Nel corso di questi ultimi trent’anni il mondo è cambiato a causa della globalizzazione. Che piaccia a meno, l’Italia del 2013 non si trova più a dover competere a livello internazionale con pochi paesi come è avvenuto per quasi tutta la seconda metà del secolo scorso. A partire dalla fine degli anni ’80, il mondo si è trasformato e le vecchie potenze occidentali si sono gradualmente trovate a competere con i paesi emergenti. Verso la metà degli anni ’90, il mondo vide la crescita esponenziale delle “tigri asiatiche”, mentre oggi si assiste al frenetico sviluppo dei BRICS. Al contrario di quanto accadeva venticinque anni fa, l’Italia si trova a dover competere “contro” decine di paesi, già avvantaggiati nelle condizioni attuali e praticamente impossibili da avvicinare in caso di un abbandono dell’Euro e dell’Unione Europea. La globalizzazione dovrebbe essere la sfida più intrigante da affrontare in un mondo sempre più libero, interconnesso e unico e non la paura da cui nascondersi.

Nel corso dei primi 9 anni di moneta unica, se consideriamo anche il periodo 1999-2001 (biennio in cui l’Euro veniva utilizzato per le transazioni finanziarie) tutti i dodici paesi che decisero di dotarsi di un'unione monetaria europea videro migliorare sensibilmente la maggior parte dei loro principali dati macroeconomici. Prendendo in considerazione il nostro paese, è vero che il pil crebbe solo dello 0,4% annuo, ma la modesta crescita è il risultato di una forte pressione fiscale interna e delle riforme strutturali mai affrontate. D’altro canto, l’inflazione, il tasso di interesse sui titoli di stato, il debito pubblico e la disoccupazione migliorarono in modo sensibile. Tralasciando lo scoppio della crisi finanziaria, iniziata nel 2007/2008, l’Italia tra il 1999 ed il 2007 fu caratterizzata da: un tasso di inflazione piuttosto stabile, sempre attestato intorno al 1,5%-2%; una forte riduzione del tasso di interessi sui titoli di stato a lungo termine (che si ridusse dal 13% del 1993 al 3% del 2006/2007); un debito pubblico che, grazie al basso tasso di interesse sui titoli di stato si abbassò fino a toccare il 103,47% nel 2007 ed, infine, una disoccupazione che tra il 1999 ed il 2007 crollò dall’11% al 6%.

Tutti questi dati, che risultano essere i principali indicatori macroeconomici per analizzare il benessere di una nazione, mostrano come il nostro paese, nonostante una classe dirigente di scarso livello, abbia guadagnato molto nel corso del primi anni dell’Euro. I giullari mediatici, invece, sostengono il contrario credendo che filosofeggiare su argomenti così importanti sia il modo giusto per spiegare ai cittadini la verità. Analizzando in modo erroneo addirittura alcune teorie portanti dell’economia internazionale, tra cui il principio di Marshall-Lerner, secondo cui la bilancia commerciale di un paese dipenda in modo diretto non tanto dalla svalutazione della moneta in sé, quanto dall’elasticità della domanda. Inoltre, tutti questi economisti dimenticano un fattore incredibilmente importante, che potremmo definire al giorno d’oggi IL FATTORE economico per eccellenza: il mercato. Non è, infatti, un caso che dal Luglio 2012, mese in cui Mario Draghi dichiarò l’Euro un processo irreversibile e spiegò ai media che la BCE avrebbe fatto tutto il necessario per salvare la moneta unica, i mercati hanno incominciato a rallentare il loro pressing sull’EuroZona. Non è infine un caso che poco più di due mesi fa il Premio Nobel per l’Economia sia andato a tre economisti americani che hanno portato avanti per anni interessanti teorie proprio sull’efficienza del mercato, evidenziando come sia proprio il mercato a dettare l’equilibrio economico mondiale e rimarcando quindi quel concetto, introdotto da Adam Smith per la prima volta nel 1759, della “Mano Invisibile”.

Da tutte queste piccole spiegazioni e confutazioni delle idee poco economiche e molto filosofiche degli economisti presi in questione possiamo quindi intuire come il principio di tutti i mali italiani non sia l’Euro ma sia l’incapacità del nostro paese, governato, controllato e organizzato da una politica vecchia e poco capace, di sapersi modernizzare attraverso politiche fiscali nuove, riforme strutturali e cultura liberale. In tutti i dibattiti televisivi il nostro paese viene spesso accostato alla Germania. Ricordiamoci che l’attuale “locomotiva d’Europa”, nel 1999 veniva additata dall’Economist come “il grande malato d’Europa” che necessitava di riforme strutturali per non collassare con la moneta unica. Tra il 2001 ed il 2006 il governo Schröder riformò tutto il sistema del lavoro e fiscale tedesco e il primo governo Merkel terminò tale percorso. I tedeschi pagarono caro tale processo riformativo, ma oggi godono di tale lungimiranza. In Italia bisognerebbe incominciare a raccontare la verità, a guardare la globalizzazione come qualcosa di positivo e affrontare i problemi in modo deciso, serio e forte, prendendo in considerazione i veri modelli da seguire: Schröder Docet. Se non si decidesse di fare ciò, Euro o non Euro, la fine sarebbe la stessa e per il mercato equivarrebbe alla D di Default.


Giovanni Caccavello