Lasciatemi dire che tutti questi economisti danno l’impressione di avere una visione economica limitata, soprattutto da un punto di vista temporale. Nel corso di questi ultimi trent’anni il mondo è cambiato a causa della globalizzazione. Che piaccia a meno, l’Italia del 2013 non si trova più a dover competere a livello internazionale con pochi paesi come è avvenuto per quasi tutta la seconda metà del secolo scorso. A partire dalla fine degli anni ’80, il mondo si è trasformato e le vecchie potenze occidentali si sono gradualmente trovate a competere con i paesi emergenti. Verso la metà degli anni ’90, il mondo vide la crescita esponenziale delle “tigri asiatiche”, mentre oggi si assiste al frenetico sviluppo dei BRICS. Al contrario di quanto accadeva venticinque anni fa, l’Italia si trova a dover competere “contro” decine di paesi, già avvantaggiati nelle condizioni attuali e praticamente impossibili da avvicinare in caso di un abbandono dell’Euro e dell’Unione Europea. La globalizzazione dovrebbe essere la sfida più intrigante da affrontare in un mondo sempre più libero, interconnesso e unico e non la paura da cui nascondersi.
Nel corso dei primi 9 anni di moneta unica, se consideriamo anche il periodo 1999-2001 (biennio in cui l’Euro veniva utilizzato per le transazioni finanziarie) tutti i dodici paesi che decisero di dotarsi di un'unione monetaria europea videro migliorare sensibilmente la maggior parte dei loro principali dati macroeconomici. Prendendo in considerazione il nostro paese, è vero che il pil crebbe solo dello 0,4% annuo, ma la modesta crescita è il risultato di una forte pressione fiscale interna e delle riforme strutturali mai affrontate. D’altro canto, l’inflazione, il tasso di interesse sui titoli di stato, il debito pubblico e la disoccupazione migliorarono in modo sensibile. Tralasciando lo scoppio della crisi finanziaria, iniziata nel 2007/2008, l’Italia tra il 1999 ed il 2007 fu caratterizzata da: un tasso di inflazione piuttosto stabile, sempre attestato intorno al 1,5%-2%; una forte riduzione del tasso di interessi sui titoli di stato a lungo termine (che si ridusse dal 13% del 1993 al 3% del 2006/2007); un debito pubblico che, grazie al basso tasso di interesse sui titoli di stato si abbassò fino a toccare il 103,47% nel 2007 ed, infine, una disoccupazione che tra il 1999 ed il 2007 crollò dall’11% al 6%.
Tutti questi dati, che risultano essere i principali indicatori macroeconomici per analizzare il benessere di una nazione, mostrano come il nostro paese, nonostante una classe dirigente di scarso livello, abbia guadagnato molto nel corso del primi anni dell’Euro. I giullari mediatici, invece, sostengono il contrario credendo che filosofeggiare su argomenti così importanti sia il modo giusto per spiegare ai cittadini la verità. Analizzando in modo erroneo addirittura alcune teorie portanti dell’economia internazionale, tra cui il principio di Marshall-Lerner, secondo cui la bilancia commerciale di un paese dipenda in modo diretto non tanto dalla svalutazione della moneta in sé, quanto dall’elasticità della domanda. Inoltre, tutti questi economisti dimenticano un fattore incredibilmente importante, che potremmo definire al giorno d’oggi IL FATTORE economico per eccellenza: il mercato. Non è, infatti, un caso che dal Luglio 2012, mese in cui Mario Draghi dichiarò l’Euro un processo irreversibile e spiegò ai media che la BCE avrebbe fatto tutto il necessario per salvare la moneta unica, i mercati hanno incominciato a rallentare il loro pressing sull’EuroZona. Non è infine un caso che poco più di due mesi fa il Premio Nobel per l’Economia sia andato a tre economisti americani che hanno portato avanti per anni interessanti teorie proprio sull’efficienza del mercato, evidenziando come sia proprio il mercato a dettare l’equilibrio economico mondiale e rimarcando quindi quel concetto, introdotto da Adam Smith per la prima volta nel 1759, della “Mano Invisibile”.
Da tutte queste piccole spiegazioni e confutazioni delle idee poco economiche e molto filosofiche degli economisti presi in questione possiamo quindi intuire come il principio di tutti i mali italiani non sia l’Euro ma sia l’incapacità del nostro paese, governato, controllato e organizzato da una politica vecchia e poco capace, di sapersi modernizzare attraverso politiche fiscali nuove, riforme strutturali e cultura liberale. In tutti i dibattiti televisivi il nostro paese viene spesso accostato alla Germania. Ricordiamoci che l’attuale “locomotiva d’Europa”, nel 1999 veniva additata dall’Economist come “il grande malato d’Europa” che necessitava di riforme strutturali per non collassare con la moneta unica. Tra il 2001 ed il 2006 il governo Schröder riformò tutto il sistema del lavoro e fiscale tedesco e il primo governo Merkel terminò tale percorso. I tedeschi pagarono caro tale processo riformativo, ma oggi godono di tale lungimiranza. In Italia bisognerebbe incominciare a raccontare la verità, a guardare la globalizzazione come qualcosa di positivo e affrontare i problemi in modo deciso, serio e forte, prendendo in considerazione i veri modelli da seguire: Schröder Docet. Se non si decidesse di fare ciò, Euro o non Euro, la fine sarebbe la stessa e per il mercato equivarrebbe alla D di Default.
Giovanni Caccavello
