Jobs Act: la flessibilità che manca

Di recente, il Presidente Renzi ha presentato una serie di riforme – ancora allo stato di bozza – che avrebbero l’obbiettivo di riassorbire la disoccupazione in Italia e dare un forte contributo alla crescita: il cosiddetto Jobs Act. Questo provvedimento, estremamente (volutamente?) vago ed eclettico, va a toccare una lunga serie di argomenti: si va dalla questione del prezzo dell’energia, alla revisione della spesa fino ad una serie di estremamente (volutamente?) generici piani industriali. La “ciliegina sulla torta” è costituita dalla definizione di una nuova tipologia contrattuale che dovrebbe andare a sostituire la maggior parte dei contratti utilizzati attualmente nel nostro mercato del lavoro. 

Sarà vera gloria? Difficile dirlo, fino a che non usciranno informazione più dettagliate a proposito dei singoli provvedimenti. Difficilmente, però, a detta di chi scrive, potrà portare i risultati che si propone, data la natura e la gravità della crisi in cui ci troviamo. Il mercato del lavoro italiano è altamente schizofrenico, e sicuramente potrebbe beneficiare di una razionalizzazione delle tipologie contrattuali. Il costo dell’energia è sicuramente un limite alla competitività delle nostre imprese. Ma la disoccupazione non verrà riassorbita fino a che persisterà il forte squilibrio fra il costo del lavoro e la produttività, vero limite alla competitività di questo paese. Il grafico sotto illustra il problema.

Fonte: The 2012 Labour Market Reform In Spain, OECD

Come è possibile vedere, dall’entrata nell’euro il “Sistema Italia” ha progressivamente e costantemente perso in competitività: in paragone ai nostri “competitors”, il costo del lavoro ha continuato a salire, mentre la produttività è rimasta praticamente ferma. Ma la cosa che più fa riflettere è che, mentre negli altri paesi questo squilibrio è andato riducendosi a seguito della crisi (impressionanti sono i guadagni di competitività di Irlanda e Spagna), in Italia ha seguito la traiettoria opposta. Purtroppo, il tanto decantato Jobs Act non propone risposte credibili a questo problema, che può essere rivisto solo attraverso una profonda revisione delle relazioni sindacali.

In Italia si è sempre risposto alla necessaria maggior flessibilità richiesta da un mondo sempre più dinamico, integrato e competitivo aumentando la “precarietà”, ovvero rendendo più facili i licenziamenti – ovviamente, limitandosi ad una parte ben definita del mercato del lavoro, non vuoi mai fare un dispetto alla CGIL. Tutti voi ricorderete bene come, nei due decenni appena passati, non si sia fatto altro di parlare dell’abolizione del totem dell’Articolo 18. Ma se andiamo a vedere i dati, il mercato del lavoro italiano non risulta essere particolarmente “ingessato”, almeno in confronto alle altre economie europee. Di seguito, riporto alcuni dati presi dagli “Indicators of Employment Protection” (proprietà OECD). Sorprendentemente, l’Italia non sfigura, e anzi, secondo certi parametri, in Italia risulta più semplice licenziare che in Germania o, addirittura, in Olanda.

Dove però l’Italia è rimasta estremamente rigida, è nella contrattazione di secondo livello. Nonostante gli ultimi accordi stipulati fra le parti sociali (nel 2009 fra Confindustria, CISL e UIL e nel 2011 fra tutte le parti sociali, CGIL inclusa), la contrattazione aziendale rimane marginale, potendo svolgersi esclusivamente in settori delegati dal contratto nazionale. Questo “appiattimento” delle retribuzione sullo stesso piano lungo aree estremamente eterogenee per quello che riguarda produttività delle imprese e costo della vita, e soprattutto la loro rigidità rispetto al ciclo economico, porta notevoli problemi: scarsi incentivi all’innovazione, alla formazione dei dipendenti e, in genere, all’aumento della produttività totale dei fattori. In più, porta uno scollamento del salario dalla produttività, disincentivando le assunzioni: in caso di shock negativi, le imprese reagiscono chiedendo cassa integrazione o licenziando.

Recenti articoli accademici hanno analizzato l’effetto, in termini di riallineamento costo del lavoro-produttività, che riforme atte a incentivare e potenziare la contrattazione di secondo livello hanno avuto in Germania (Dustmann et al. 2014), e Spagna (OECD 2013). I risultati sono molto positivi: per quanto riguardo la Spagna, l’OECD calcola che almeno il 50% della riduzione del costo del lavoro spagnolo sia da imputare alla riforma della contrattazione aziendale. Per quanto riguarda la Germania, le tanto decantate riforme Hartz avrebbero avuto un effetto marginale per quanto riguarda il forte incremento di competitività tedesco nella seconda metà degli anni 2000, che sarebbe da attribuire, invece, al potenziamento della contrattazione di secondo livello. Spostare il fulcro della contrattazione da livello nazionale a quello aziendale, permise un forte ancoramento del costo del lavoro alla produttività dei lavoratori.

Uno dei temi ricorrenti di questa campagna elettorale permanente che è l’attuale legislature è stato, per l’appunto, il problema del costo del lavoro e della scarsa produttività del ”Sistema Italia”. Difficilmente la soluzione potrà arrivare con interventi tampone come la riduzione di una manciata di miliardi del cuneo fiscale, fatta, oltretutto, a debito. Renzi ha garantito più volte che il suo è un “governo di cambiamento”, atto a “rottamare” i vecchi legami e le vecchie logiche del suo partito. Potrebbe iniziare, per l’appunto, dalla lobby di riferimento del PD, la CGIL. E proporre una radicale riforma della contrattazione collettiva, cosa di cui questo paese ha dannatamente bisogno.


Giandomenico Ciccone

Dalla staffetta può nascere uno statista?

Giornata intensissima quella di ieri, costellata dalla direzione lampo nella sede del Partito Democratico al Nazareno in cui Matteo Renzi ha liquidato l'esecutivo Letta con un discorso durato poco più di mezz'ora. Il segretario gigliato ha richiamato alla necessità di procedere speditamente per uscire dalla palude e dall'immobilismo, con un nuovo governo da lui guidato che sappia portare avanti con maggior vigore le riforme in agenda.

Oggi poi il premier Enrico Letta è salito al Quirinale dal Presidente della Repubblica Napolitano per presentare le dimissioni da lui definite irrevocabili, portando quindi all'avvio delle consultazioni. A differenza del solito, chi vi scrive vorrebbe per oggi mettere nel cassetto il tono critico che solitamente viene utilizzato. Già troppi infatti hanno gridato alla fretta eccessiva e alla mossa suicida e brutale che porterà inevitabilmente il segretario democratico nell'oblio e a bruciarsi gran parte dei consensi. Forse è il caso invece di spezzare una lancia verso Matteo Renzi che, diciamocelo fuori dai denti, è l'unico personaggio nello scacchiere politico che è riuscito a smuovere, seppur in maniera criticabile e alle volte pressapochista, alcune riforme decisive e importanti per l'Italia come il Job Act e la legge elettorale. Detto ciò, non si può fare altro che un grande in bocca al lupo al segretario democrat per la durissima missione che si appresterà a portare avanti nei prossimi giorni, non tanto per il suo successo personale quanto per il futuro del nostro paese.

Ora, i più scettici, giustamente, obiettano il fatto che non sia possibile, per prima cosa, generare cambiamento e innovazione quando la pratica con cui è tramontato l'esecutivo Letta e sta sorgendo il Renzi I è molto simile alle staffette in stile democristiano tipiche dell'era Rumor nella prima Repubblica. In secondo luogo, si nota l'illegittimità di un nuovo presidente del consiglio che è ancora meno di Letta espressione del risultato elettorale scaturito dopo le scorse elezioni. Almeno Letta era stato almeno eletto in parlamento dai cittadini.

Sono entrambe due obiezioni sensate senza dubbio, ma alla fine di cosa ci lamentiamo in Italia quando il"metodo Renzi" è forse il più ortodosso se pensiamo al fatto che per le consultazioni nei prossimi giorni, al Colle si presenterà un condannato in via definitiva per Forza Italia, e lo stesso Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha dichiarato dopo la rielezione di avere un mandato a termine, violando palesemente l'articolo 85 della Costituzione.

Viene quindi da pensare che per riformare un paese culla del paradosso, un azione come quella di Renzi possa essere un buon inizio. Staremo a vedere.

Nicolò Guicciardi

No money, no Job Act

Il neo segretario del Partito Democratico Matteo Renzi, ha stilato ieri l'altro i principali punti programmatici di quello che dovrebbe essere il secondo provvedimento rilevante della sua segreteria dopo le proposte di legge elettorale: il Job Act.

La bozza di riforma, ha commentato il sindaco di Firenze, verrà poi distribuita nelle due Camere e nei circoli in modo da essere perfezionata da un pubblico più vasto possibile. 

Riflettendo sui contenuti del disegno di legge, si notano alcuni spunti decisamente interessanti, come l'introduzione di meccanismi di tutela per tutti i lavoratori ed abbassamento dell'IRAP del 10 % , che sarebbe possibile grazie al recupero di fondi dovuti all'aumento di tassazione sulle rendite finanziarie, ed un abbassamento, sempre del 10%, del costo dell'energia elettrica per le imprese. Altri due punti rilevanti sono quelli che riguardano l'introduzione di una legge per la rappresentanza sindacale che introduce rappresentanti eletti dai lavoratori nei CDA delle grandi aziende e il contratto di inserimento a tempo indeterminato con tutele crescenti .

Insomma, il Job Act avrebbe tutte le carte in regola per essere quantomeno un provvedimento coraggioso, se non fosse per un piccolo grande problema, ossia la poca chiarezza su quali siano le coperture finanziarie che possano consentire tali riforme. Proprio di ieri è stata la dichiarazione del ministro del del Lavoro e Welfare Enrico Giovannini in merito a questo non trascurabile particolare.

Siccome chi vi  scrive è membro di Fare per Fermare il Declino , che tanto si è battuto nella scorsa campagna elettorale per portare avanti consistenti tagli alla spesa pubblica, il miliardo che Renzi si propone di recuperare dai tagli ai costi della politica sembra quanto mai inconsistente per sostenere la mole di riforme da attuare e gli ulteriori 32 miliardi di euro provenienti dalla spending review paiono quanto mai un azzardo che non porta a coperture certe. Esilarante è stata infatti la risposta ("auguri!!",ndr) che il vicedirettore di Repubblica Massimo Giannini ha indirizzato alla deputata PD Alessia Morani non appena ha menzionato l'ipotesi riguardante la revisione di spesa, nella puntata di Ballarò di lunedi scorso.

Un'ultima questione da affrontare con maggiore chiarezza riguarda la tassazione sulle rendite finanziarie. Anche qui è utile fare maggiore chiarezza su quali tipi di " rendite finanziarie" si decide di aumentare la tassazione, poichè molte di queste non sono altro che i risparmi di persone comuni, ottenuti con anni di lavoro.

Questo Job Act quindi sarà senza alcun dubbio oggetto di ampio dibattito nei vari rami del parlamento e non solo, e la speranza è ovviamente che possa servire da detonatore per riforme più consistenti.

Nicolò Guicciardi